Mic test de îndoctrinare culturală

Notă: sondajul de mai sus folosește un limbaj acceptat la scară largă în cultura noastră.

Later edit: pentru ca nu afișează nicicum răspunsurile de la „other” o să le postez eu din când în când:

1.in sfarsit liniste

2. natura ar recuceri in 250 de ani […..]

3. no one cares

4. ieftin. depinde din perspectiva cui vezi (a omului sau a girafei)

5. The monkeys shall rule the Earth again !

6. ar fi foarte urat si nasol

7. Amandoua.

8. In timp se va ridica o noua specie dominanta :)

9. ar ramane o gramada de perechi de chiloti si si sandale nefolosite

10. Natura ar fi trista, singura, moarta. Da! Noi o distrugem!Dar fara emotii e vid.

11. 2

12. the monkeys will rule the Earth, then start spanking each other

13. n ar mai ploua, n ar mai bate vantul si soarele nu ar mai avea culori

14. Natura ar construi la loc in 1000 de ani

––––––––––––––––––––––––––––

Vă mulțumesc pentru participare.

Anunțuri

24 responses to this post.

  1. @ cel/cea care a dat răspunsul nr.4 :
    Good point. Eu oricum mai aștept răspunsuri și păreri pentru ca mai apoi să zic ce am de zis în legătură cu sondajul ăsta și cu subiectul.

    Răspunde

  2. Posted by armin on 08/09/2009 at 7:34 pm

    3 mi se pare cel mai justificat, insa eu am votat altceva

    Răspunde

  3. Posted by bogdanul on 08/09/2009 at 10:24 pm

    Dacă oamenii n-ar mai exista dintr-o dată natura s-ar plictisi aşa de tare încât ar face ceva ca să creeze alţi oameni şi experimentul ar reîncepe.
    Cine ar mai contempla frumuseţea naturii dacă n-ar mai fi oameni?
    Cine ar mai scrie o poezie despre un copac, lac, pasăre samd….
    Am impresia că noi suntem copiii nedoriţi ai Naturii, n-a reuşit avortul la Începuturi şi iată-ne!
    Şi totuşi: dacă noi am dispărea uite-aşa, cred că „no one cares”, pentru că nu va mai fi nici o fiinţă căreia să-i pese.

    Răspunde

  4. Posted by Felix on 09/09/2009 at 3:42 pm

    În primul rând, cele două opţiuni mi se par a fi identice. Natura nu poate reconstrui ce a distrus omul fără să distrugă ceea ce acesta a creat şi viceversa. În schimb, prevăd un fel de simbioză similară cu cea creată când oamenii scufundă o navă pentru a crea adăposturi pentru vietăţile marine. Vântul nu va eroda clădirile în 250 de ani, plante vor creşte prin acestea, animalele s-ar răspândi în mediul urban (poate nişte maimuţe învaţă să folosească vag ceea ce noi am lăsat în spate, evoluând astfel şi revenind la forme de viaţă inteligente, capabile să folosească unelte şi, inevitabil, să distrugă la loc mediul). În 10000 ani însă există şanse ca piramidele să fie erodate şi transformate în nisip, turnul Eiffel să ruginească şi marii zgârie-nori să cadă. Dovezile existenţei speciei Homo Sapiens pe Terra însă nu vor dispărea în totalitate, deşi natura ar recupera ceea ce a pierdut de-a lungul timpului.

    Răspunde

    • „poate nişte maimuţe învaţă să folosească vag ceea ce noi am lăsat în spate, evoluând astfel şi revenind la forme de viaţă inteligente, capabile să folosească unelte şi, inevitabil, să distrugă la loc mediul”
      Unele maimuțe folosesc deja unelte, iar primatele sunt conștiente de sine. Și nu doar ele. Citește aici .
      Tu spui că formele inteligente de viață nu ar face altceva decât să distrugă, odată ce ar ajunge să mânuiască unelte. Dar uităm, și asta exact din cauza mitologiei culturale după ideile căreia marea majoritate a populației globului trăiește, că Homo Sapiens, ființă inteligentă, a existat și a folosit unelte timp de 200 000 de ani, și doar în ultimii 10 000 de ani membrii civilizației noastre au început să construiască – distrugând tot ce nu le folosea în mod direct. Dar în restul de 190 000 de ani, homo sapiens a trăit sustenabil, mult mai fain decât suntem lăsați să ne închipuim. Și încă există oameni care trăiesc așa.
      Asta pe scurt. Dar voi discuta probabil mai multe idei care au apărut aici, mostre ale mitologiei culturale despre care tot vorbesc și eu.

      Răspunde

      • Posted by Felix on 09/09/2009 at 5:25 pm

        Ba din contră, consider că persoanele care la momentul de faţă trăiesc în concordanţă cu natura o fac pentru a ne critica pe noi, ceilalţi. De asemenea, legat în vre-un fel şi de testul oglinzii (de asemenea, mai există un test folosind o cutie opacă şi una transparentă. Maimuţa/omul este învăţat/ă să facă nişte acţiuni acestei cutii pentru ca în final să ajungă la o recompensă. Când cutia opacă este schimbată cu cea transparentă, maimuţa observă că multe acţiuni sunt inutile, şi trece direct la recompensă. Pe când omul preferă să urmeze îndeaproape ceea ce a fost învăţat, deci omul poate să înveţe de la alţii) civilizaţia a evoluat datorită invidiei. O maimuţă a văzut că altă maimuţă foloseşte un băţ pentru a vâna. Astfel, ea leagă o piatră de băţ pentru a avea o armă mai bună etc. Inteligenţa duce inevitabil la conflict.
        Diferenţele între ce era acu 100 000 ani şi ce e acum sunt globalizarea, astfel resurse care nu se găsesc pe tot globul sunt răspândite pe tot globul şi faptul că datorită avansurilor în tehnologie omul nu se mai mulţumeşte cu un pom deasupra capului ca adăpost pentru că e mult mai simplu să aibă mai mult. Oamenii nu sunt mai lacomi decât erau cu 100 000 de ani în urmă, doar că au pierdut contactul cu natura.

        Răspunde

        • @felix:
          consider că persoanele care la momentul de faţă trăiesc în concordanţă cu natura o fac pentru a ne critica pe noi, ceilalţi.

          Nu știu la ce oameni te referi tu când zici că trăiesc ” în concordanță cu natura” doar pentru a ne critica pe noi, ceilalți. Dar nu pot să-mi închipui de ce și-ar bate unii capul cu asta :)

          maimuţa observă că multe acţiuni sunt inutile, şi trece direct la recompensă. Pe când omul preferă să urmeze îndeaproape ceea ce a fost învăţat, deci omul poate să înveţe de la alţii

          Cazu ăsta cred că arată mai degrabă cât de ușor se supune omul în fața unor așa-zise autorități și renunță să gândească pentru sine, chiar dacă ceea ce e învățat să facă e prostesc.

          civilizaţia a evoluat datorită invidiei.
          Inteligenţa duce inevitabil la conflict.

          Astea-s niște afirmații pe care nu le-ai argumentat suficient, așa că nu o să argumentez nici eu mai departe de ce nu sunt de acord cu ele :)

          Diferenţele între ce era acu 100 000 ani şi ce e acum sunt globalizarea […]

          Globalizarea asta a început firav odată cu civilizația noastră, acum 10 000 de ani (vezi marea diferență?) odată cu revoluția agricolă. Dar nici asta nu s-a întâmplat peste noapte, ci s-a răspândit treptat, oamenii au început să cultive doar ce ii interesa, lucrând din ce în ce mai mult pentru asta.
          Credința în cultura noastră este însă asta: înainte de civilizația noastră oamenii erau extrem de primitivi, proști, dormeau sub copac și mâncau doar rădăcini și insecte de pe jos, timp de 190 000 de ani. Apoi, brusc, acum 10 000 de ani s-au deșteptat, și fără să aibă nici o acumulare de tehnologii și îndemânări în spate, toți oamenii din toată lumea au trecut la modul ăsta „evoluat” de a trăi, așa cum trăim și azi, cu micile diferențe de rigoare.
          Mostre despre cum trăiau oamenii înainte ca revoluția agricolă să se răspândească pot fi observate la triburi, cele care încă mai există. Prin Africa, în zona Amazonului, prin Australia, pe la Cercul polar… Amerindienii sunt de asemenea un bun exemplu, și au fost eradicați/înglobați în cultura noastră destul de recent, așa că există suficiente exemple, ușor accesibile, pentru modul lor de viață și de a înțelege lumea.

          Dar la urma urmei tu nu ai răspuns greșit sau corect, ci așa cum ai fost învățat și tu, și părinții și profesorii tăi, și cei din America și cei din Asia – toți membrii ai culturii noastre. (e ok, poți să mă acuzi de aroganță și snobism ;) )
          Dacă vrei să vezi lucrurile și dintr-un punct diferit de vedere, citește Ismael, ai linkul sus, în dreapta. S-ar putea să-ți și placă.

          Răspunde

  5. Posted by bogdanul on 10/09/2009 at 12:03 am

    Chestia cu conştiinţa de sine mi se pare supralicitată. Nu putem să le arogăm sărmanelor fiinte enumerate la „aici” blestemul conştiinţei de sine încă. Dacă ar fi aşa elefantul şi-ar face frizura în oglindă, ceea ce nu este posibil. Nu neg posibilitatea unor specii de orice fel de a atinge conştiinţa de sine, doar că nu sunt de acord cu a profita de o asemenea idee pentru a dovedi alte idei. Încă numai oamenii au conştiinţă de sine şi acest fapt reiese din activităţile pe care le avem zilnic. Când va merge delfinul la serviciu, voi spune împăcat, Acest delfin are conştiinţă de sine! Apoi, nu ignor faptul că există posibilitatea ca această conştiinţă de sine pe care noi oamenii o numim astfel să nu fie la fel pentru toate speciile, ceea ce mă duce cu gândul la imposibilitatea de a defini conştiinţa de sine pentru un anumit număr de specii cu unelte umane, adică de a caracteriza conştiinţa de sine pentru elefant cu testul oglinzii. De unde ştim noi, oamenii, că furnica nu are conştiinţă de sine? Numai pentru că nu are cum să coincidă cu conştiinţa noastră de sine? E absurd. Mai întâi ar trebui să ne clarificăm lacunele noastre umane, ca mai apoi să le înţelegem pe cele ale altor specii. Ar trebui descoperită o modalitate de a vedea lumea prin ochii altora pentru a veni cu decrete de genul ăsta. Eu nu cred nici în conştiinţa noastră de sine darmite în a coţofanei. Încă nu. E mai bine să construim demonstraţii pe fundaţii mai stabile.

    Răspunde

    • @ Bogdanul

      Nu putem să le arogăm sărmanelor fiinte enumerate la “aici” blestemul conştiinţei de sine încă. Dacă ar fi aşa elefantul şi-ar face frizura în oglindă, ceea ce nu este posibil.

      Păi cred că nici primii hominizi, conștienți de sine, nu și-au făcut frizura în oglindă. Nici n-aveau oglindă, și probabil aveau chestii mai interesante de făcut, cum ar fi joaca de-a supraviețuirea, în care joacă probabil și conștiința aia de sine a avut un rol. Dar la antropologie, oricât aș vrea, nu mă pricep, așa că nu mă bag prea adânc în discuții.
      Spui că nu crezi că animalele enumerate au ajuns „încă” să fie conștiente de sine, dar eu cred că au avut suficient timp să ajungă așa, dacă asta le ajută în vreun fel, și probabil le ajută, nu văd de ce asta ar fi un „blestem”. Decât dacă o dăm iar în mitologii.

      Nu sunt de acord cu a profita de o asemenea idee pentru a dovedi alte idei.
      Ce fel de alte idei?


      Încă numai oamenii au conştiinţă de sine şi acest fapt reiese din activităţile pe care le avem zilnic. Când va merge delfinul la serviciu, voi spune împăcat, Acest delfin are conştiinţă de sine!

      Ăsta-i culmea raționamentului. Păi tu dacă nu mergi la serviciu n-ai conștiință de sine? Dacă am trăi într-o societate în care să nu fie nevoie să mergem la servici, n-am mai fi conștienți de sine?

      N-o să răspund la critica ta la adresa testului oglinzii. La urma urmei, „Testul oglinzii a primit şi unele critici de-a lungul anilor, dar totuşi pare a fi cea mai eficientă metodă de a testa conştiinţa de sine.”. Nimic nu e absolut sigur, nimeni nu dă decrete. Până vom descoperi cum să vedem lumea prin ochii altora, ne folosim de ce știm și încercăm să-i dăm de cap. Dacă așteptăm fundații solide ca să construim orice fel de demonstrații, putem s-o lăsăm baltă, zic eu :) Da’ parcă e mai distractiv așa :P

      Răspunde

  6. Posted by armin on 10/09/2009 at 10:12 am

    peiodizarile sunt foarte bune pentru manuale. la fel clasificarile, ierarhizarile si constientizarile. in felul acesta se pot scrie capitole – capitolul agrar, capitolul vanatoresc si razboinic. fain mi se parea mie in acest chestionar faptul ca avea ceva razboinic – lupta dintre natura si om. cat despre constinta sa nu uitam ca a avea prea multa constinta de sine este ca si cum nu ai avea de loc, din acest punct de vedere „natura” sau „universul” sau „vidul” sau cum vreti voi sa-i spuneti este cea mai reprezentativa: este indiferenta absoluta, de aceea spuneam eu ca no one cares este cel mai bun raspuns. ei nu-i pasa nici de rev agricola nici de cea industriala nici de cea cosmica.

    Răspunde

  7. armin,

    Mi se pare interesant ce spui despre faptul că a avea prea multă constinţă de sine este ca şi cum nu ai avea de loc, şi sunt foarte curios cum ai ajuns la concluzia asta.

    Răspunde

  8. @ armin
    Fain că ai sesizat nuanța de „războinic” din întrebări.
    Cum am zis în notă, „Sondajul de mai sus folosește un limbaj acceptat la scară largă în cultura noastră.” .
    Iar în spatele limbajului sunt mereu anumite concepții și credințe, larg acceptate cultural. E cam la fel ca și în cazul unei glume: dacă n-ar avea ceva real sau larg acceptat pe care să se bazeze, n-ai mai spune-o, pentru că n-ar înțelege-o nimeni și n-ar mai fi amuzantă.

    Răspunde

  9. Posted by bogdanul on 10/09/2009 at 4:28 pm

    Primii hominizi puteau să-şi facă frizura într-un lac, de exemplu.

    Când mă refer ma conştiinţa de sine înţeleg următoarea afirmaţie: „Eu sunt”, enunţată astfel de către orice specie. Conştiinţa de sine, în sens raţional, cam asta înseamnă. De-aceea am specificat că nu ignor posibilitatea existenţei mai multor tipuri de conştiinţă de sine. Ar fi culmea să se descopere că elefantul (tot dau exemplul elefantului pentru că-mi plac elefanţii:) are acelaşi tip de conştiinţă de sine ca şi noi oamenii. Sau că peste mii de ani elefantul va vorbi limba română şi-l va citi pe Rene Descartes, că va deveni un adept al materialismului etc. Aspectul ăsta vreau să-l accentuez: ar fi mult prea simplu ca anumite specii mai evoluate să aibă cam aceeşi finalitate ca noi, să raţioneze ca noi, să aibă logica noastră, să comunice prin viu grai samd. Este încă un mister felul cum comunică anumite specii, fără să uzeze de sisteme de comunicare cunoscute de noi. Cu cât căutăm raţionalul în natură, cu atât observăm mai tare absurditatea naturii şi aparenta ei dezordine. Cam aşa acţionăm noi oamenii raţionali. Dacă avem conştiinţă de sine, atunci căutăm prin ogradă fiinţe care ar putea să gândească la fel ca noi sau care ar ieşi pozitiv la un test la care ar ieşi pozitiv mai întâi de toate un om. Dacă elefantul ar inventa el un test în creierul lui mare şi ne-ar supune pe noi acelui test zilnic, în speranţa că într-o zi va întâlni un om mai evoluat care să posede conştiinţa de sine pe care o are el, atunci, nu ar eşua el, la fel cum eşuăm noi? de aceea întreb: spui că respectivele specii au conştiinţă de sine aşa cum avem şi noi? Şi atunci în ce stadiu al conştiinţei de sine sunt ele în testul oglinzii? şi cât le-ar mai trebui să ne ajungă? Sau te referi la o anumită conştiinţă de sine diferită de a noastră?

    Eu consider conştiinţa de sine un soi de sâmbure al suferinţei umane. Adevărat, dacă n-ar fi existat, nici noi n-am mai fi ajuns până aici.

    Chestia cu delfinul şi serviciul a fost o glumă menită să accentueze faptul că un delfin nu va merge niciodată la serviciu pentru că nu va avea niciodată o conştiinţă de sine în sens uman.

    „Unele maimuțe folosesc deja unelte, iar primatele sunt conștiente de sine. Și nu doar ele. Citește aici”.
    Mie mi-a părut o siguranţă mult prea mare în a spune „primatele sunt conştiente de sine”. Ca şi cum ai spune că 1-1=0, ceea ce trebuia demonstrat. Parcă mai potrivit e să spui „cerul este uneori albastru”, astfel laşi loc şi altor oameni care vor spune despre cer că este uneori gri. Astea sunt diferitele feţe ale aceluiaşi lucru.

    „Nu sunt de acord cu a profita de o asemenea idee pentru a dovedi alte idei.
    Ce fel de alte idei? ”
    Eh, aici sunt mai multe de spus şi nu prea mai am timp acum. Răspund altădată.

    Răspunde

    • „Şi atunci în ce stadiu al conştiinţei de sine sunt ele în testul oglinzii? şi cât le-ar mai trebui să ne ajungă? Sau te referi la o anumită conştiinţă de sine diferită de a noastră?”

      Nu știu.

      „Mie mi-a părut o siguranţă mult prea mare în a spune “primatele sunt conştiente de sine”. ”
      OK, ai dreptate.

      Mersi pentru păreri și colaborare :)

      Răspunde

      • Posted by bogdanul on 10/09/2009 at 7:46 pm

        Nu ţin neapărat să am dreptate. Doar mi-am spus punctul de vedere, care poate să fie sau să nu fie adevărat.

        „Mersi pentru păreri și colaborare :)”… („şi taci”) :)

        …Cu multă plăcere:)

        Răspunde

  10. Posted by armin on 10/09/2009 at 8:32 pm

    la cate conflicte duce constiinta de sine. bogdan – mie mi-au placut mult observatiile tale. problema sta cred eu in faptul ca e foarte usor pentru un occidental cu trecut burghez sa vorbeasca despre constiinta de sine, este mai greu insa sa iesi din sfera ei. dialogul intre cel cu constiinta si cel fara este absurd – din start, asa ca tot ce se poate face este sa desfaci incetul cu incetul toate invelisurile constiintei de sine. budha a incercat sa faca asta toata viata – pentru noi va fi mult mai dificil, probabil ca de aceea vom si ajunge sa ne reincarnam in viermi si alte vietati din astea :).
    la intrebarea ta gab sa stii ca mi-este foarte greu sa raspund asta fiindca eu sunt prins mereu intre lupta dintre constiinta si pierderea sinelui. cred ca ma refeream mai mult la raceala impasibila a universului

    Răspunde

  11. @bogdanul
    sorry, it wasn’t meant that way, numa’ eram mega-obosită când am răspuns.

    Răspunde

  12. Posted by oover on 14/09/2009 at 2:39 pm

    • Posted by oover on 14/09/2009 at 2:48 pm

      Parca exista si o varianta lunga, l-am vazut acu mult timp. Sa dati un search pe net, merita vazut.

      Răspunde

      • Da, l-am văzut. Nu e cel mai realist documentar, dar e interesant. Sondajul l-am postat după ce am avut o discuție cu cineva despre „Life After People” . Nu știu daca e exact același documentar, dar oricum…

        Mersi pt video!

        Răspunde

  13. […] îmi aminteşte de o discuţie purtată aici cu un individ pe nume Armin. El spunea într-un comentariu din 10 septembrie că “a avea prea […]

    Răspunde

  14. Posted by armin on 29/09/2009 at 8:53 pm

    un individ pe nume armin si care nu are constiinta – as adauga eu :). mi-am amintit de o alta idee destul de buna atunci cand se vorbeste de constiinta – s-a vorbit foarte mult despre ea pentru a se creea astfel o baza cat mai solida institutiilor judiciere, politienesti si punitive.

    Răspunde

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: